n8n vs Make : lequel choisir en 2026 ?
Le comparatif en un tableau
Vue d'ensemble des différences. Les valeurs ci-dessous restent au niveau conceptuel : pour les prix exacts, qui évoluent souvent, reportez-vous aux pages tarifs officielles à date (n8n.io/pricing et make.com/pricing).
| Critère | n8n | Make |
|---|---|---|
| Modèle de tarification | À l'exécution de workflow complet (un run = 1 unité, quel que soit le nombre d'étapes) sur l'offre Cloud | À l'unité de module exécuté (unité historique « opération », unité facturée « crédit » depuis août 2025) |
| Hébergement | Cloud géré ou auto-hébergement (Docker ou npm), édition Community gratuite | Cloud uniquement (SaaS sur AWS, régions UE et Amérique du Nord), pas d'auto-hébergement de la plateforme |
| Agents IA / capacités IA | Nœud AI Agent basé sur LangChain, mémoire, outils, support MCP dans les deux sens | Agents IA visuels plus simples, rapides à construire sans développement |
| Personnalisation / code | Conçu autour du code : nœud Code (JavaScript), HTTP Request universel, nœuds personnalisés | No-code visuel en premier, code custom possible selon le plan, positionné en second |
| Écosystème / intégrations | Catalogue d'intégrations natives plus nœuds communautaires | Catalogue d'applications prêtes à l'emploi plus large annoncé |
| Courbe d'apprentissage | Plus exigeante (logique, données, parfois code) | Plus accessible aux profils non techniques |
| Open-source / licence | Sustainable Use License v1.0 (fair-code, source-available), certaines features réservées aux éditions payantes | Logiciel propriétaire SaaS |
Les chiffres de nombre d'applications cités par chaque éditeur viennent de pages marketing partiales et ne sont pas reproduits ici comme référence neutre.
Le modèle de tarification, le vrai différenciateur
C'est probablement le point qui décidera pour la plupart des projets, et il est souvent mal compris.
Make facture à l'unité de travail. Chaque module qui s'exécute pour traiter une donnée compte. L'unité de mesure historique s'appelle « opération » (un module exécuté = une opération) ; depuis le 27 août 2025, l'unité de facturation affichée est le « crédit » (pour un module standard, une opération équivaut à un crédit). Conséquence directe : plus un scénario enchaîne d'étapes, plus il consomme. Un scénario de douze modules qui tourne mille fois consomme bien plus qu'un scénario de trois modules sur le même volume d'entrées. Les modules déclencheurs ne comptent qu'une fois, et certaines fonctions IA ou de code peuvent consommer plus d'un crédit par exécution.
n8n Cloud facture à l'exécution. Un run complet de workflow compte pour une seule unité d'exécution, indépendamment du nombre de nœuds traversés. Un workflow de trois nœuds et un workflow de trente nœuds coûtent la même chose par déclenchement. Pour des automatisations riches, à beaucoup d'étapes, ce modèle est nettement plus prévisible et souvent plus économique à volume égal.
L'arbitrage est donc moins une question de prix affiché qu'une question de forme de vos workflows. Beaucoup d'étapes par exécution favorisent n8n. Peu d'étapes mais beaucoup de scénarios distincts simples peuvent rester confortables sur Make. Pour les montants exacts, consultez n8n.io/pricing et make.com/pricing à date, car les grilles évoluent et varient selon la facturation mensuelle ou annuelle.
Peut-on auto-héberger n8n et Make ?
n8n s'auto-héberge (Docker ou npm), Make non : Make est un SaaS cloud uniquement, hébergé sur AWS. Make est cloud uniquement. La plateforme est un SaaS hébergé sur AWS (régions UE et Amérique du Nord). Vous ne l'installez pas chez vous. Il existe un « On-prem agent » pour les clients Enterprise, mais son rôle se limite à atteindre des applications ou réseaux locaux : ce n'est pas de l'auto-hébergement de la plateforme. L'avantage est l'absence totale de maintenance d'infrastructure.
n8n peut s'auto-héberger. En plus de l'offre Cloud gérée, n8n se déploie sur votre propre serveur via Docker (méthode recommandée par n8n) ou via npm (Node.js 20.19 à 24.x). Sans clé de licence, vous obtenez l'édition Community, gratuite. Le coût réel n'est donc pas nul : il faut un serveur et de la maintenance (mises à jour, sauvegardes, sécurité), mais vous gardez vos données chez vous et vous n'êtes pas plafonné par un compteur d'exécutions.
À noter : l'édition Community ne donne pas accès à tout. Certaines fonctions (SSO, environnements, secrets externes, scaling multi-main, versionnage Git) sont réservées aux éditions payantes sous la Sustainable Use License v1.0, une licence fair-code source-available qui n'est pas un open-source OSI classique. Si la confidentialité des données ou le contrôle de l'infrastructure est une contrainte forte, n8n est le seul des deux à répondre au besoin.
IA et agents
Les deux outils savent appeler des modèles d'IA. La profondeur diffère.
n8n propose un nœud AI Agent basé sur LangChain. Depuis la version 1.82.0, il fonctionne comme un unique « Tools Agent » (tool calling LangChain). Il s'assemble avec des sous-nœuds : un Chat Model (OpenAI, Anthropic, Groq, Mistral, Azure, etc.), un ou plusieurs Tools (au moins un est requis, choisis parmi plus de cent outils et intégrations disponibles) et, en option, une Memory. Associé au nœud Chat Trigger, il gère le dialogue multi-tours. Point important à connaître : la mémoire ne persiste pas entre les sessions.
n8n supporte aussi le protocole MCP (Model Context Protocol) dans les deux sens. Le nœud « MCP Server Trigger » transforme n8n en serveur MCP qui expose ses outils via une URL (transports SSE et streamable HTTP, pas de stdio). À l'inverse, le sous-nœud « MCP Client Tool » permet à un AI Agent n8n de consommer un serveur MCP externe (authentification Bearer, header ou OAuth2). Cela ouvre des architectures d'agents interconnectés assez avancées.
Make propose des agents IA visuels plus simples, conçus pour être montés vite et sans développement. Pour un assistant ou un enrichissement IA léger intégré à un scénario no-code, c'est efficace. Pour des agents multi-étapes, du RAG ou une orchestration d'outils plus poussée, n8n offre davantage de latitude. Pour aller plus loin côté n8n, voir notre guide pour créer un agent IA dans n8n et l'article agent IA vs chatbot.
Quand choisir n8n plutôt que Make ?
Le choix se joue sur la forme de vos workflows : beaucoup d'étapes par exécution favorisent n8n, beaucoup de scénarios simples restent confortables sur Make. Il n'y a pas de gagnant universel, le bon choix dépend de votre profil et de la forme de vos automatisations.
Choisissez Make si :
- Vous voulez démarrer vite, sans gérer d'infrastructure ni écrire de code.
- Vos scénarios sont relativement simples (peu d'étapes par exécution) et vous appréciez l'éditeur visuel.
- Vous avez besoin d'une intégration native rare et qu'elle figure au catalogue Make.
- L'absence totale de maintenance prime sur le contrôle des données.
Choisissez n8n si :
- Vos workflows comportent beaucoup d'étapes : la facturation à l'exécution devient plus prévisible et souvent moins chère à volume égal.
- Vous voulez auto-héberger pour garder vos données ou maîtriser les coûts à fort volume.
- Vous êtes à l'aise avec un peu de code (nœud Code, HTTP Request universel) ou des nœuds personnalisés.
- Vous construisez des agents IA avancés, du RAG, ou des architectures MCP.
Une approche pragmatique consiste à tester un cas réel sur les deux : reproduisez un de vos workflows types et regardez ce qu'il consomme, ce qu'il vous coûte en temps de construction, et le confort d'usage. Si vous explorez plus largement le sujet, notre page automatisation IA regroupe les ressources associées. Make reste une alternative crédible à n8n, et inversement : le choix se joue sur vos contraintes concrètes, pas sur un classement absolu.